当前位置:快乐教育网 > 新闻频道 > 论文范文 >  高压氧辅助药物治疗突发性聋的疗效观察

高压氧辅助药物治疗突发性聋的疗效观察

发布时间:2020年01月24日 13:25:16  作者:戴偕发  来源:快乐教育网  浏览:   【】【】【
字数统计信息:原始word文档页数:7页,字数:3659,字符数(不计空格):5052,字符数(计空格):5247,大小:85k。文章包含摘要、正文、参考文献、结论等。正文含3表格。

[摘要]目的:观察高压氧联合药物治疗突发性聋的疗效。方法:回顾性分析2011.8-2014.6收治的63例采用高压氧联合药物(A组)治疗突发性聋患者的临床资料,将同期单纯药物治疗的56例患者作为对照组(B组),两组疗效进行比较。结果:与对照组相比,高压氧组听力显著改善,总有效率达84.13%,对照组总有效率为66.07%(χ2=5.244,P<0.05);两组治疗后各种疗效等级分布的差异也有统计学意义(μ=-2.90,P<0.05)。中度聋时两组间疗效有显著差异(P<0.05),A组优于B组。两组治疗疗效均与不同听力损失程度相关(A组t=0.303,rs=0.361,P<0.05;B组t=0.252,rs=0.294,P<0.05)。结论:高压氧联合药物治疗突发性聋的疗效明显优于单纯药物治疗,中度聋患者受益更多。

[关键词]听力丧失,突发性,高压氧,听力损失程度

The curative effect observation of hyperbaric oxygen combined therapy on sudden deafness 

Abstract: Obj ective: To explore the effect of treating sudden deafness with hyperbaric oxygenation (HBO) and medicine. Method: A total number of 119 medical records of patients with idiopathic sudden deafness during Aug.2011 to June. 2014 were collected to evaluate the efficacy. The cases were divided in to HBO group (group A) and non-HBO group (group B). Results: The total effective rates were statistically different (χ2=5.244, P<0.05) between group A (84.13%) and group B (66.07%). The stastistical difference could been found between the two groups, especially in moderate deafness cases(μ=-2.90, P<0. 05). The efficacy was related with different degree of hearing loss (group A, t=0.303,rs=0.361,P<0.05;group B, t=0.252,rs=0.294,P<0.05)). Conclusion: Drug treatment combined with HBOT can promote efficacy of patients on sudden deafness, especially on moderate deafness.

Key words:Hearing loss,Sudden;Hyperbaric oxygen;Hearing loss level

突发性聋(sudden deafness,SD)是指突然发生的感音神经性听力损失。患者听力通常在数分钟或数小时下降至最低点,是耳鼻咽喉科的常见急症之一,也是一种可能导致听力永久损害的疾病。近年来发病率呈上升趋势,发病年龄向年轻化趋势发展。SD的病因至今仍不明确,发病机制不清。因此,临床治疗方法较多,但疗效不确定。高压氧(hyperbaric oxygen,HBO)治疗已广泛用于该类疾病的治疗,并显示出一定的优势。为进一步探讨HBO对SD的治疗作用,本研究比较了HBO联合药物治疗和单纯药物治疗对SD 听力的影响。

1 资料与方法

1.1资料来源 

选择2011年8月-2014年6月收治的突发性聋患者119例,均符合突发性聋诊断标准[ ]。听力损失程度采用WHO的定义,以0.5kHz、1 kHz、2 kHz、4 kHz 4个频率平均听阈计算,轻度聋(听力损失26~40dB),中度聋(听力损失41~60dB),重度聋 (听力损失61~80dB),极重度聋(听力损失≥81dB)。就诊前没有接受过任何治疗;治疗前均行内听道CT扫描排除听神经瘤,无高压氧及药物治疗禁忌证。所有病例治疗前后均做声导抗及纯音测听检查,观察听力变化。

采用高压氧辅助治疗的突发性聋患者63例(A组),另选同期除高压氧,其他治疗内容相同的56例患者作为对照(B组)。A组63例,其中男性28例,女性35例,年龄(14.17±11.61)岁,病程10(5~20)d,左侧29例,右侧34例,轻度聋10例,中度聋22例,重度聋23例,极重度聋8例。B组56例,其中男性25例,女性31例,年龄(15.73±14.22)岁,病程12(5~26.75)d,左侧27例,右侧29例,轻度聋8例,中度聋23例,重度聋19例,极重度聋6例。其中伴耳鸣者A组20例,B组18例;伴眩晕者A组6例,B组8例。2组间年龄、性别、病程、听力损失程度、耳位及伴随症状的差异均无统计学意义。

1.2研究方法  

A组采用高压氧+药物治疗,B组单纯用药物治疗。高压氧采用多人空气加压医用高压氧舱,嘱患者戴面罩吸纯氧,治疗压力为0.2MPa,每次吸纯氧30min,共2次,中间休息10min,加压20min,稳压70min,缓慢减压20min,14d为1个疗程。药物治疗包括:生理盐水250ml,银杏叶提取物注射液(金纳多,德国威玛舒培博士药厂)105mg,静脉滴注,1次/d;口服泼尼松30mg/d,5 d后逐渐减量;维生素B1、B12等配合治疗;药物治疗14 d。

1.3疗效评定标准[1]  

痊愈:受损频率听阈恢复正常,或达健耳水平,或达此次患病前水平;显效:平均听力提高30 dB以上;有效:平均听力提高15~30 dB;无效:平均听力改善不足15 dB。总有效率=(有效例数+显效例数+痊愈例数)/总例数×100%。

1.4统计学分析  

应用SPSS 13.0统计软件包进行统计学分析。两组等级资料比较采用秩和检验,两组率的比较采用卡方检验或Fisher’s确切概率法,两组内听力损失程度与疗效等级的相关分析采用Kendall’s和Spearman等级相关分析,以P<0.05为差别有统计学意义。

2 结果

2.1 高压氧组与对照组两组组间疗效比较

A组总有效率84.13%,B组总有效率66.07%,高压氧组治疗的总有效率高于对照组,疗效差异有统计学意义(χ2=5.244,P<0.05)。秩和检验也显示,两组间治疗后各种疗效等级分布的差异有统计学意义(μ=-2.90,P<0.01),A组治疗效果优于B组(见表1)。

表1 两种方法治疗突发性聋的疗效比较(n)

组别 例数 痊愈 显效 有效 无效

A组 63 21 12 20 10

B组 56 7 11 19 19

2.2 相同听力损失程度两组间的疗效比较

中度聋时,2组疗效在各个等级的分布比较差异有统计学意义(μ=-2.90,P<0.01),高压氧组优于对照组;而在轻度、重度、极重度聋时, 2组间疗效等级分布差异无统计学意义,秩和检验μ值分别为-0.47,-1.62,-0.21,均P>0.05。在总有效率数值比较,轻、中、重度聋患者高压氧组均有高于对照组的趋势(见表2)。

表2 突发性聋患者疗效与不同治疗方案的关系[n(%)]

组别 例数 痊愈 显效 有效 无效 总有效率

轻度

A组 10 3 4 3 0 100%

B组 8 2 3 2 1 87.5%

中度

A组 22 11 4 6 1 95.5%

B组 23 3 5 8 7 69.6%

重度

A组 23 6 3 9 5 78.3%

B组 19 2 2 7 8 57.9%

极重度

A组 8 1 1 2 4 50%

B组 6 0 1 2 3 50%

2.3 不同听力损失程度各组内的疗效比较

高压氧组内疗效与不同听力损失程度相关(相关系数t=0.303,rs=0.361,P<0.05),对照组组内疗效也与不同听力损失程度相关(相关系数t=0.252,rs=0.294,P<0.05)。组内两两比较,高压氧组内轻度与极重度、中度与重度、中度与极度聋患者疗效差异有统计学意义,其μ值分别为-2.16,-2.11,-2.58,均P< 0.05;而轻度与中重度聋、重度与极重度聋患者疗效差异无统计学意义,其μ值分别为-0.542,-1.45,-1.30,均P>0.05。对照组内轻度聋与重度聋患者疗效有显著性差异(μ=-1.94, P< 0.05);而轻度与中度、轻度与极重度、中度与重度、中度与极重度、重度与极重度聋之间疗效未显示出统计学差异,其μ值分别为-1.358,-1.87,-0.94,-1.07,-0.41,均P>0.05。(见表3)

表3 突发性聋患者疗效与听力损失程度的关系(n)

组别 例数 痊愈 显效 有效 无效

A组

轻度 10 3 4 3 0

中度 22 11 4 6 1

重度 23 6 3 9 5

 极重度 8 1 1 2 4

B组

轻度 8 2 3 2 1

中度 23 3 5 8 7

    重度 19 2 2 7 8

 极重度 6 0 1 2 3

3 结论

SD的确切病因尚不十分清楚,目前大多倾向于内耳微循环障碍和病毒感染这两种学说[ ]。内耳的血运主要来自颅内的基底动脉-迷路动脉,该动脉细长且无侧支循环,是一支终末动脉,内耳螺旋器的耗氧量很大,故对缺氧极为敏感,若各种原因引起内耳循环障碍,极易导致组织缺血缺氧而致病。内耳供血障碍学说可分为两个论点系[ ],一是因血栓或栓塞形成,另一个是因血管痉挛引起,两者均与血液流变学密切相关。病毒感染也可通过影响局部微循环而损害内耳[ ],内耳血管内膜因感染而水肿,致管腔狭窄或闭塞,病毒感染亦使血液处于高凝状态,容易形成血栓。内耳血液循环障碍是突聋的共同病理基础。因此降低血液黏稠度和血小板聚集,提高红细胞变形能力,改善局部血液循环是治疗SD的主要途径之一。

SD的常规药物治疗包括扩张血管、改善内耳微循环、应用糖皮质激素、神经营养等 [ ]。高压氧作为一种辅助治疗方法,临床和实验研究均有报道取得满意的疗效。HBO治疗SD的治疗机制包括[ , , ]:①显著提高动脉血氧分压和组织氧储量,增加血氧有效弥散速度和距离,改善内耳听觉器官的缺血缺氧状态,促进听觉细胞、听神经的修复;②使病变的血管壁通透性下降,减少渗出,减轻内耳受损组织的水肿,增加局部血液灌注,加快听觉功能恢复;③改善血液流变学,降低血液黏度和血小板聚集率,解除内耳血管阻塞;促进成纤维细胞转化,使毛细血管迅速再生,建立侧支循环;④抑制淋巴细胞,减轻免疫反应对内耳的伤害,并可改善肾上腺皮质的代谢活动,提高免疫抑制作用。因此,HBOT 能显著改善 SD 患者的症状。

本资料观察显示,高压氧配合药物治疗明显提高SD患者治疗有效率及疗效等级。轻度聋时2种治疗方案同样有较好的疗效。中度聋时HBO组疗效优于单纯药物组,差异有统计学意义。而重度与极重度聋时两组比较差异无统计学意义,说明2种治疗方案疗效均欠佳。分析原因可能为听力损失轻者采用药物治疗后听功能损失能得到很好的恢复,在此基础上的HBO对疗效也产生一定的影响,但其差异没有显著性。而听力极重度损失时所有治疗方案均不能对其预后产生决定性影响。而当中度听力下降时,HBO治疗显示出明显的优势,显著提高了此类患者的听力,可能与HBO进一步挽救缺血半暗区的细胞,还可帮助药物通过血耳屏障[ ]。本研究表明,单纯应用药物治疗有一定疗效,在此基础上如配合高压氧治疗,临床疗效明显提高,中度聋患者受益最大。

听力损失程度与预后的关系一直存在争议[ - ]。本研究中SD患者听力损失程度与治疗效果相关。HBO组轻度与极重度、中度与重度、中度与极度聋患者疗效差异有统计学意义,而对照组内仅轻度聋与重度聋患者疗效有显著性差异,这表明,听力损失程度对疗效的确有一定的影响,且不同治疗方案中,听力损失程度对疗效差异的影响也不同。其原因可能是HBO提高了中度聋患者的疗效,也可能与例数的局限性等有关。

综上所述,高压氧治疗与药物治疗有协同作用,较单纯药物治疗有更好的疗效,聋的程度越轻,治疗效果越好,故综合治疗值得临床推广。对于初次做高压氧治疗的患者,入舱前要教会其掌握调节中耳压力的方法。高压氧舱工作人员注意加减压速度不宜过快,否则易造成中耳气压伤,加重病情。


参考文献

[1]中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会, 中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会. 突发性聋的诊断和治疗指南(2005年,济南)[J]. 2006, 41(8): 569.

[2]杨剑, 刘博, 韩德民. 突发性耳聋的循环病因机制[J]. 国际耳鼻喉头颈外科杂志, 2006, 30( 3) : 175-177.

[3]陈秀梅, 张庆泉, 解光. 突发性聋的发病时间规律与血液流变学的关系[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2007, 42(3): 191-194.

[4]黄选兆, 汪吉宝, 主编. 实用耳鼻咽喉科学[M]. 北京: 人民卫生出版社, 1998, 1011- 1022.

[5]Rauch, Steven D. Clinical practice: Idiopathic sudden sensorineural hearing loss[J]. N Engl J Med, 2008, 359 ( 8) : 833.

[6]张天宇. 突发性聋高压氧疗法[J]. 中国医学文摘耳鼻咽喉科学, 2008, 23( 1) : 20-21.

[7]孙就, 袁慧军, 韩东一. 自身免疫性感音神经性聋[J]. 中国听力语言康复科学杂志, 2007, 22( 1) : 30.

[8]孙建军. SD的研究进展—病因、病理及治疗策略[J]. 中华耳科学杂志, 2007, 5( 4) : 458.

[9]余力生, 杨仕明. 突发性聋的临床研究进展[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2008, 43( 11) : 870-874.

[10]彭易坤, 杨洋, 姜娅, 等. 听力损失程度和听阈图型与突发性聋预后关系探讨[J]. 临床耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2007, 21( 10) : 453-454. 

[11]何坚, 薛秋红, 陈佳, 等. 影响突发性聋疗效的相关因素分析[J]. 听力学及言语疾病杂志, 2007, 15( 6) : 463-465.

快速搜索 :